TLDR;

A afirmação é exagerada: a IA não reengenheirou literalmente todos os apps, mas permitiu reimplementações completas (PhotoCraft, FilmCraft e LightCraft) e facilitou o reverse engineering de muitos programas. Há alternativas que podem permitir parar de pagar a Adobe, mas existem incertezas sobre qualidade, quem vai manter esses projetos e se a substituição será sustentável a longo prazo. Os principais riscos destacados são o abandono dos projetos por falta de incentivo à manutenção e a tendência das empresas de migrar software para a nuvem (thin clients) para proteger segredos, reduzindo o controle do usuário.

Resumo

Nos últimos anos a combinação de engenharia reversa e IA democratizou a modificação e reescrita de software, permitindo que qualquer pessoa desmonte programas, deduza sua intenção a partir do binário e crie mods ou reescritas completas — exemplos vão de rodar Minecraft dentro de Doom a projetos como PhotoCraft, FilmCraft e LightCraft, reescritas em Rust de Photoshop, Premiere e Lightroom. Isso é empolgante porque libera usuários das assinaturas e monopólios, mas também gera apreensão: engenharia reversa era uma habilidade de elite e agora foi automatizada pela IA, acelerando processos iterativos de dedução de código. Surgem dois problemas principais: o risco de abandono (quem vai manter esses novos projetos livres quando bugs surgirem e quem pagará por isso?) e a reação das empresas, que podem esconder o software em nuvem como thin clients para proteger segredos comerciais, negando o controle do usuário sobre os programas. Se alternativas livres se tornarem as únicas viáveis, elas terão de sustentar e evoluir o ecossistema, potencialmente reproduzindo os mesmos problemas de dependência. Em suma, a revolução traz mais liberdade técnica, mas exige repensar incentivos econômicos e modelos de manutenção de software. Também é preciso debater questões legais, éticas e educacionais para orientar essa transição urgente.